Religion als Kriegstreiber?

Kommt Ihnen das bekannt vor? Man spricht über Religion, und schon fallen schnell die Worte: Kriege, Konflikte, Schuld. Ist die Religion tatsächlich ein Kriegstreiber? Meines Erachtens verfehlt diese Behauptung die komplexe Realität. Natürlich spielt Religion bei vielen Konflikten eine Rolle. Bei genauer Betrachtung zeigt sich aber, dass Kriege des letzten Jahrhunderts oft durch säkulare Ideologien, insbesondere solche mit atheistischen Wurzeln, angetrieben wurden. Gerade diese Kriege haben eine erschreckende Bilanz an Todesopfern hinterlassen.

Dennoch lässt es sich nicht leugnen, dass Religion im Krieg durchaus eine bedeutende Rolle spielen kann – ein aktuelles Beispiel? Der Krieg zwischen Russland und der Ukraine. Es ist offensichtlich, dass Wladimir Putin sich stark an die russisch-orthodoxe Kirche lehnt und religiöse Symbolik nutzt. Aber wie ernst meint er es? Ist die Religion für ihn eine tiefe Überzeugung – oder nur ein Werkzeug, um das russische Volk für seine politischen Ziele zu mobilisieren? Die Antwort kenne ich nicht, doch es zeigt, wie religiöse Symbole und Rhetorik strategisch eingesetzt werden, um Emotionen und Loyalität zu entfachen.

Religion ist meines Erachtens selten die eigentliche Ursache, sondern vielmehr ein Werkzeug der Machthaber, um die Bevölkerung für kriegerische Zwecke zu motivieren. Häufig werden die wahren Gründe für einen Konflikt absichtlich verschleiert, da die Bevölkerung wenig Neigung verspüren würde, ihr Leben für wirtschaftliche oder politische Interessen zu riskieren, die ihnen oft fremd sind. Um dennoch die Opferbereitschaft zu wecken, wird Religion ins Feld geführt. Die Menschen werden glauben gemacht, es handle sich um einen heiligen Krieg, der im Namen Gottes geführt werden müsse. Auf diese Weise wird die Religion missbraucht, um die Bevölkerung – und insbesondere Soldaten – zum Kämpfen und Opfern zu bewegen, in dem Glauben, dass sie eine göttliche Pflicht erfüllen. Dieser Missbrauch der Religion durch die Herrschenden zeigt, wie Glauben instrumentalisiert wird, um letztlich weltliche Interessen durchzusetzen, die oft weit von den offiziell verkündeten, vermeintlich „göttlichen“ Motiven entfernt sind.

Doch der Missbrauch religiöser Motive ist nur eine Seite der Medaille. Auf der anderen Seite sehen wir atheistische Ideologien, die im 20. Jahrhundert versuchten, Religion gänzlich auszumerzen, um den Staat als absolutes Autoritätsinstrument zu etablieren. Ein Blick auf diese atheistischen Regime zeigt, dass auch ohne Religion Schrecken und Gewalt herrschen können – vielleicht sogar noch verstärkt, wenn der Machtanspruch total wird und jeder moralische Maßstab fehlt.

Betrachten wir das erschreckende Erbe der atheistischen Regime des 20. Jahrhunderts. Unter dem Kommunisten Mao Zedong führte Chinas Kulturrevolution und der Grosse Sprung nach vorn zu geschätzten 40 bis 70 Millionen Todesopfern. Das kommunistische Regime von Joseph Stalin in der Sowjetunion war für den Tod von 20 bis 25 Millionen Menschen durch Säuberungen, Hungersnöte und Arbeitslager verantwortlich.

Adolf Hitler, wenn auch nicht im traditionellen Sinne ein Atheist, lehnte die religiöse Moral entschieden ab und führte ein Regime, das 17 Millionen Todesopfer forderte, einschließlich des Holocausts. Seine Mutter, Klara, angeblich die einzige Person, die Hitler jemals geliebt hat, war eine gläubige Katholikin. Sein Vater, Alois, mit dem Hitler oft in Konflikt geriet, hielt Religion im Grunde für einen Betrug – eine „Krücke für menschliche Schwäche“, wie es ein anderer Historiker ausdrückte. Hitler folgte dem religionskritischen Weg seines Vaters und führte diese Überzeugung in die äusserste Brutalität. Er hasste das Judentum und ermordete sechs Millionen Juden. Doch auch das Christentum verachtete er. In Hitlers Augen war das Christentum „nur eine Religion für Sklaven“, wie Alan Bullock in „Hitler: A Study in Tyranny“, einer wegweisenden Biografie über den Nationalsozialisten, schrieb. Die Lehren des Christentums standen für Hitler im Widerspruch zum natürlichen Gesetz der Selektion durch Stärke, also dem „Survival of the Fittest“, wie es der Sozialphilosoph Herbert Spencer 1864 formuliert hatte. Auch Benito Mussolini, Hitlers italienischer Verbündeter, war ein überzeugter Atheist. So sagte Mussolini: „Gott existiert nicht – Religion ist in der Wissenschaft eine Absurdität, in der Praxis eine Unmoral und im Menschen eine Krankheit.“

Das von einer radikal-atheistischen Ideologie getriebene marxistisch-leninistische Khmer-Regime unter Pol Pot führte zum Tod von etwa 1,7 bis 2 Millionen Kambodschanern, ein erschreckender Teil der Bevölkerung. Diese Führer, zusammen mit anderen wie Kim Il-sung in Nordkorea und Mengistu Haile Mariam in Äthiopien, zeigen ein beunruhigendes Muster: Wenn Regime von Doktrinen geleitet werden, die religiöse Moral ablehnen und den Atheismus annehmen, können die Folgen katastrophal sein. All diese Regime zensurierten, verboten den privaten Waffenbesitz, schränkten die Bewegungs- und Handlungsfreiheit ein und versuchten, die Religion zu verdrängen oder durch eine Art Staatsreligion zu ersetzen.

Das wahre Problem liegt in der Idee eines absoluten Machtanspruchs – in totalitären Systemen, die weder Vielfalt noch kritisches Denken dulden. Totalitäre Ideologien, ob religiös oder politisch, verfolgen die Linie: „Nur unsere Sichtweise zählt.“ Das Problem ist somit nicht die Religion per se, sondern wenn eine Religion den alleinigen Machtanspruch stellt. Gleichzeitig erkennen wir diese Haltung auch in der Politik, insbesondere in totalitären Regimen mit sozialistischen oder marxistischen Ideologien, die alternative Meinungen unterdrücken und keinen Widerspruch tolerieren. Es ist genau diese Denkweise – das Nicht-Dulden abweichender Meinungen –, die Konflikte entfacht und zu massiver Gewaltanwendung neigt.

Totalitäre Systeme, ob religiös oder politisch, bauen auf dem Prinzip auf, dass nur eine einzige Denkweise akzeptabel ist und keine anderen Meinungen oder Überzeugungen zulässt. Es sind vor allem solche Ideologien, die keine Vielfalt und kein kritisches Hinterfragen zulassen, die eine erhebliche Gefahr für Frieden und Freiheit darstellen. Solche autoritären Systeme, in denen jede abweichende Meinung als Bedrohung gilt, sind menschenverachtend und neigen zu größter Brutalität.

Es sollte uns nachdenklich und kritisch stimmen, wenn Menschen beginnen zu behaupten, dass gewisse Meinungen unterdrückt werden müssten, so unangenehm und störend diese auch sein mögen. Die Geschichte hat immer wieder gezeigt, dass jene, die Zensur anwenden, niemals auf der „guten Seite“ der Geschichte standen. Sobald Menschen glauben, moralisch über anderen zu stehen, ist der Schritt zur Gewaltanwendung nicht mehr weit, da sie dann oft rechtfertigen, dass Andersdenkende gar keine „richtigen Menschen“ seien. Deshalb ist es unerlässlich, dass wir in unserer Gesellschaft stets aufmerksam bleiben, um jede Form von Zensur, Überwachung, Verboten und moralischer Diktatur sofort zu unterbinden. Wer nicht fähig ist, andere Meinungen zu tolerieren, zeigt die gefährliche Neigung, diese – wenn nötig mit Gewalt – auszulöschen. Offene, demokratische Gesellschaften, die Meinungsvielfalt und kritisches Denken zulassen, sind daher die wirksamste Verteidigung gegen die Unterdrückung und gegen Krieg.

Verstehen Sie mich nicht falsch, ich will damit nicht sagen, dass Atheismus per se zu Gewalt führt oder dass religiöse Konflikte harmlos sind. Vielmehr will ich das vereinfachte Narrativ infrage stellen, wonach Religion eine der Hauptursachen für Krieg sei. Es ist meines Erachtens entscheidend zu erkennen, dass die blutigsten Konflikte des 20. Jahrhunderts von Ideologien angetrieben wurden, die den religiösen Glauben durch Staatsverehrung und absolute Macht ersetzen wollten.

Lasst uns also wachsam sein. Die Geschichte zeigt, dass überall dort, wo nur eine einzige Denkweise geduldet wird – sei es religiös, politisch oder ideologisch – die Grundlagen für Tyrannei und Gewalt gelegt sind. Ein wahrhaft freies und friedliches Gemeinwesen entsteht nur dann, wenn Meinungen, auch die unbequemen, nebeneinander existieren dürfen und ein offener Austausch ohne Angst vor Repression stattfindet. Die Herausforderung an uns alle ist klar: Stehen wir gemeinsam gegen jede Form der Zensur und des moralischen Absolutismus auf. Hinterfragen wir lautstark jene, die die absolute Wahrheit für sich beanspruchen, und setzen wir uns ein für eine Welt, in der Vielfalt in Denken und Glauben nicht als Bedrohung, sondern als Reichtum unserer Gesellschaft betrachtet wird. Echter Frieden verlangt von uns nicht nur Toleranz, sondern die Bereitschaft, dem Andersdenkenden seinen Raum zu lassen – denn Freiheit und Frieden gehen Hand in Hand.